چن بو ژانگ

دانشگاه تورنتو

تحقیق بر روی تصمیم گیری اخلاقی به شدت تحت تأثیر  تئوری های تصمیم گیری هنجاری است که نشان دهنده انتخاب های هوشمندانه است که شامل تفکر و تجزیه و تحلیل آگاهانه می باشد. به هر حال پیشرفت های اخیر در روانشناسی اخلاقی اشاره به این دارد که عملکردهای اخلاقی شامل تصمیم گیری های اخلاقی  هم استعاری و هم عینی و مجسم هستند . در اینجا تحقیقات ارائه شده این مطلب را بیان می کند که وقتی که تأثیرات ضمنی و شهودی  آن بر روی قضاوت های اخلاقی و تصمیم گیری های اخلاقی سایه افکند، تصمیم گیری استدلالی در واقع ممکن است باعث افزایش رفتار های غیر اخلاقی و  کاهش انگیزه های بشر دوستانه شود. سه تجربه  آزمایشگاهی به بررسی خطرات اخلاقی بالقوه تصمیم گیری های  استدلالی پرداخته است . آزماشات 1 و 2 نشان می دهند که تصمیم گیری  های استدلالی که با دستورالعمل های حل مسأله و یا به سادگی با قالب کرد انتخاب به جای تصمیم نسبت به یک واکنش شهودی فعال می شوند، باعث افزایش فریب در یک بازی فکری که  بازیکن تنها یک بار فرصت انجام آن را دارد، شد. آزمایش سه - که تفکر سیستماتیک و یا احساسات شهودی در مورد انتخاب کمک کردن  به موسسه خیریه- را فعال می کند- مشخص کرد که تصمیم گیری مبتنی بر استدلال می تواند نوع دوستی را کاهش دهد .   

این یافته ها جنبه های بالقوه منفی اخلاقی را که در یک رویکرد عقلگرایانه نسبت به تصمیم گیری های اخلاقی وجود دارد را پر رنگ می کند و  موجب درک بهتری از ماهیت شهودی عملکرد اخلاقی می شود.

The Ethical Dangers of Deliberative Decision Making

Chen-Bo Zhong

University of Toronto

Research on ethical decision making has been heavily influenced by normative decision theories that view intelligent choices as involving conscious deliberation and analysis. Recent developments in moral psychology, however, suggest that moral functions involved in ethical decision making are metaphorical and embodied. The research presented here suggests that deliberative decision making may actually increase unethical behaviors and reduce altruistic motives when it overshadows implicit, intuitive influences on moral judgments and decisions. Three lab experiments explored the potential ethical dangers of deliberative decision making. Experiments 1 and 2 showed that deliberative decision making, activated by a math problem-solving task or by simply framing the choice as a decision rather than an intuitive reaction, increased deception in a one-shot deception game. Experiment 3—which activated systematic thinking or intuitive feeling about the choice to donate to a charity—found that deliberative decision making could also decrease altruism. These findings highlight the potential ethical downsides of a rationalistic approach toward ethical decision making and call for a better understanding of the intuitive nature of moral functioning